标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

***与***、***商标争议行政纠纷案 公报案例
Taishan Gypsum Co., Ltd. v. Shandong Wanjia Building Materials Co., Ltd. and Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Commerce of the People' s Republic of China

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8534594

***与***、***商标争议行政纠纷案


[裁判摘要]
  商标法十条第一款第(八)项规定,有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时,应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果某标志具有宗教含义,则无论相关公众是否能够普遍认知、该标志是否已经使用并具有一定知名度,即通常可以认为该标志的注册有害于宗教感情、宗教荥阳或者民间信仰,具有不良影响。

最高人民法院
行政判决书

(2016)最高法行再21号

  再审申请人(一审第三人):***。住所地:山东省泰安市岱岳区大汶口。
  法定代表人:贾同春,该公司董事长。
  委托代理人:王华,北京恒都(天津)律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审上诉人):***。住所地:山东省临沂市平邑县保太镇万庄村。
  法定代表人:管国磊,该公司经理。
  委托代理人:杨凯,北京市柳沈律师事务所律师。
  委托代理人:郑鹏,北京市柳沈律师事务所实习律师。
  一审被告、二审被上诉人:***。住所地:北京市西城区茶马南街1号。
  法定代表人:何训班,该委员会主任。
  委托代理人:张娜娜,该委员会审查员。
  再审申请人***(简称泰山石膏公司)因与被申请人***(简称万佳公司)、一审被告、二审被上诉人***(简称商标评审委员会)商标争议行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2014)高行(知)终字第3390号行政判决,向本院申请再审。本院经审查,于2015年12月8日作出(2015)知行字第62号行政裁定,决定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
  北京市第一中级人民法院经审理查明:第3011175号“泰山大帝”商标(即争议商标)由泰安泰山元帅纸面石膏板厂于2001年11月5日申请注册,2003年3月21日核准注册,核定使用在第19类石膏板商品上。2008年7月2日,该商标经核准转让予山东北新建材有限公司。2010年4月14日,该商标经核准转让予万佳公司。
  泰山石膏公司于2013年5月17日向商标评审委员会提出争议申请,其主要理由为:争议商标有害于宗教信仰、宗教感情或者民间信仰,容易使公众对商品的质量等特点或者提供者的资质产生误认,加之万佳公司具有极强的主观恶意,万佳公司的行为严重扰乱我国正常的商标管理秩序和市场经济秩序,并损害相关公众的合法利益。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第(八)项的规定,争议商标应予以撤销。
  泰山石膏公司向商标评审委员会提交了如下主要证据:泰安市民族与宗教事务局出具的说明、关于泰山大帝的网络报道、万佳公司恶意申请的商标、企业国有产权进场交易书、“泰山及图”驰名商标的证据等。
  万佳公司答辩称:争议商标依法使用,不构成对宗教信仰、宗教感情或者民间信仰的危害。请求商标评审委员会维持争议商标注册。
  万佳公司向商标评审委员会提交了如下主要证据:“泰山大帝”“东岳大帝”的网络搜索、撤销“泰山大帝”争议材料、万佳公司荣誉证书、争议裁定书、商标使用证据等。
  2014年4月14日,商标评审委员会作出商评字[2014]第051795号《关于第3011175号“泰山大帝”商标争议裁定书》(简称第051795号裁定)。
  该裁定认定:泰山石膏公司提交的证据证明,“泰山大帝”也被称为“东岳泰山大帝”、“泰山神”,全称为“东岳泰山天齐仁圣大帝”,为道教众神之一,是道教山东泰山地区独有的神灵名称,作为商标使用,容易伤害宗教人士的感情,从而产生不良影响。且万佳公司也位于山东境内,应当知晓“泰山大帝”的宗教意义以及其注册为商标易产生的不良社会影响,故争议商标已构成商标法十条第一款第(八)项规定的情形。据此,商标评审委员会依据商标法十条第一款第(八)项、第四十三条的规定,裁定撤销争议商标的注册。
  万佳公司不服第051795号裁定,向北京市第一中级人民法院起诉称:争议商标依法使用,并不构成对宗教信仰、宗教感情或者民间信仰的危害。商标评审委员会仅仅根据泰安市民族与宗教事务局出具的证明,就认定“泰山大帝”作为商标使用容易伤害宗教人士感情,产生不良社会影响,明显不符合客观事实和法律规定。争议商标已经注册使用十多年,没有伤害过宗教感情或者产生不良社会影响,相反取得了良好的社会效益和公众的积极评价。请求法院依法撤销第051795号裁定。
  一审诉讼过程中,万佳公司提交了其在商标评审中未提交的关于道教的书籍资料以及“泰山大帝”商标注册信息。泰山石膏公司提交了其在商标评审中未提交的中国知网上的文章和论文、商标转让公告、万佳公司及山东北新建材有限公司的工商档案查询。
  北京市第一中级人民法院认为:
  一、关于本案的法律适用
  2013年8月30日修正的《中华人民共和


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
注册
反馈