标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

***诉北京***商标无效宣告行政纠纷案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8566559

***诉北京***商标无效宣告行政纠纷案


北京知识产权法院
行政判决书

(2016)京73行初1165号

  原告***。
  委托代理人王洪华,北京市炜衡律师事务所律师。
  被告***,住所地北京市西城区茶马南街1号。
  法定代表人赵刚,主任。
  委托代理人李濛萌,***审查员。
  第三人***,住所地内蒙古自治区包头市昆区乌兰道9#。
  法定代表人伍小翠,董事长。
  委托代理人陈学民,北京市中咨律师事务所律师。
  委托代理人李娜,北京市中咨律师事务所律师。
  原告***因商标无效行政纠纷一案,不服***(简称商标评审委员会)于2016年1月19日作出的商评字[2016]第4365号关于第3043421号“小肥羊little sheep及图”商标无效宣告请求裁定(简称被诉裁定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日受理后,依法组成合议庭,并通知被诉裁定的利害关系人***(简称小肥羊公司)作为本案第三人参加诉讼,于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告***、第三人的委托代理人陈学民到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤,无正当理由未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
  被诉裁定系商标评审委员会针对***就第3043421号“小肥羊little sueep及图”商标(简称诉争商标)提出的商标无效宣告请求而作出的,该裁定认为:
  本案诉争商标为2014年《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)修改决定施行前已经获准注册的商标,根据法不溯及既往原则,本案程序问题的审理应适用修改后的《商标法》,实体问题的审理应适用修改前的《商标法》
  第一,***提交的多份行政判决书认定本案诉争商标未违反修改前的《商标法》十一条的规定。已生效(2006)高行终字第92号北京市高级人民法院行政判决书载明:“小肥羊”并非“涮羊肉”这一餐饮行业的固有名称,也并不构成本商品户你服务的通用名称,但其又确实表示了“涮羊肉”这一餐饮服务行业的内容和特点。但内蒙古小肥羊公司自2001年7月成立后,其服务的规模、范围急剧扩张,被评为2001年度中国餐饮百强企业,2002年度又获得中国餐饮百强企业第二名,至第3043421号商标于2003年审定公告时,“小肥羊”在全国具有很高的知名度。同时,通过大规模的使用与宣传,“小肥羊”具备商标应有的显著性,实际上已起到了区分商品或服务来源的作用,消费者能对来源不同的“涮羊肉”餐饮服务区分开来。故“小肥羊”通过内蒙古小肥羊公司的使用和宣传,已获得“第二含义”,应准予作出商标注册。商标评审委员会认同法院生效判决,诉争商标未违反修改前的《商标法》十一条的规定。
  第二,诉争商标本身不属于夸大宣传带有欺骗性的标志,亦无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形,其注册未违反修改前的《商标法》十条第一款第(七)、(八)项的规定。
  综上,***申请无效宣告理由不成立。依照《商标法》四十四条第三款、第四十六条的规定,商标评审委员会裁定:诉争商标予以维持。
  原告***诉称:我以诉争商标用在餐厅等服务上反映以羊肉为原料的餐饮服务内容和特点,不具有显著特征,若未使用羊肉又可能误导公众,同时,在该商标注册前已有多个商家使用“小肥羊”作为字号或商标,因此,该商标没有取得足以注册的显著特征为由,对该商标提起无效宣告请求。其目的在于强调,要认定不具有内在显著性的服务商标通过使用已获得显著性,必须有一个前提:在注册有效的全部地域范围内,相同或类似服务上的相同或近似商标的控制者唯一。
  在商标评审委员会作出的被诉裁定中,对通过获得显著性的认定是否要求来源指示的唯一性没有讨论,而仅以(2006)高行终字第92号北京市高级人民法院行政判决书为依据,认定诉争商标未违反《商标法》十一条的规定。但是,该判决仅以知名度为依据,不顾有多个商标同时使用“小肥羊”的事实,不顾该商标并没有在中国大陆地区指向某一特定来源的事实,而认定该商标已获得“第二含义”,是不清楚显著性与知名度两个概念的区别,是完全错误的。因此,被诉裁定也是错误的。综上,诉争商标的注册违反了《商标法》十一条的规定,应被宣告无效。被诉裁定应予撤销。
  被告商标评审委员辩称:被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法,应予维持。
  第三人小肥羊公司述称:诉争商标通过使用取得显著性,依法可以作为商标注册并受到保护,诉争商标是商标确权机构认定的驰名商标,其专用权持续取得维持并提升其品牌价值,原告在行政阶段关于商标申请注册时需具有“唯一指向性”的主张没有法律或事实依据。因此,原告的主张没有事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求,维持被诉裁定。
  本院经审理查明:
  诉争商标系第3043421号“小肥羊little sheep及图”商标(商标图样附后),由小肥羊公司于2001年12月18日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,核定使用商品为第42类:备办宴席;餐厅;


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
法宝升级新版入口
注册
反馈