查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
谁说专业律师不重要?
【作者】 肖文彬【写作年份】 2017
【文献分类】 刑事诉讼法【关键词】 诈骗;无罪辩护
【全文】法宝引证码CLI.A.098650    
谁说专业律师不重要?


黄某被控诈骗罪一案初步法律分析及应对方案

肖文彬


【摘要】由于一审委托人选择律师的失误、黄某本人的失误以及其他原因,无法使法官形成无罪的内心确信,进而导致黄某被一审法院重判为无期徒刑,既错失了一审有效辩护的良机,也加大了二审律师辩护的难度。由此可见,本案若想得到理想的判决结果,必须需要专业律师的介入才行。
【关键词】诈骗;无罪辩护

  
  黄某某家属:
  笔者对贵方提供的某某市中级人民法院作出的(2016)浙X刑初XX号《刑事判决书》(以下简称“一审判决”)进行了认真的分析与研究。笔者认为,该判决书对黄某及辩护律师在一审中提出的主要辩护意见均予以回应,但是辩护律师及黄某未能依据现有的证据(控方证据)与有利的证据线索(辩方证据材料)提出具有法律依据和逻辑清晰的辩护方案,更没有抓住本案罪与非罪的关键要点进行深入细致的分析论证。因此一审判决认定黄某有罪并判决无期徒刑(尽管量刑过重)也就不足为奇了。现仅依据贵方的一审判决书、律师辩护词、质证意见等提供初步的法律分析及应对方案以供参考。
  一、一审辩护律师及黄某的辩护意见归纳及评析
  一审辩护律师(以下或简称辩方)主要辩护意见认为:被告人黄某在主观上没有非法占有的目的和诈骗的故意,在客观上已经偿还了Y公司的钱款;对于所欠H实业有限公司的钱款,也愿意积极还钱,并具有偿还能力。故被告人黄某的行为不构成诈骗罪,只适合民事法律调整。为此,一审辩护律师还当庭举出还款计划书一份以证明被告人黄某具有还款能力;另举证借条各一份以证明被告人张某向黄某借款人民币300万元及张某向艾某借款人民币600万元并由黄某担保的事实。
  1.笔者评析:一审辩护律师以“黄某在客观上已经偿还了Y公司的钱款”意图来论证被告人黄某在主观上没有非法占有的目的和诈骗的故意的理由并不充分、在法律上和逻辑上也难以成立:
  首先,在逻辑上来说,即便黄某在客观上已经偿还了Y公司的欠款,但本案一审判决认定的犯罪事实是对H实业公司2000万元的诈骗而非对Y公司钱款的诈骗,一审辩护律师的此种说法给法庭的印象是典型的问东答西、文不对题的辩护思路。
  其次,一审辩护律师没有充分分析论证黄某客观上归还Y公司钱款的行为与本案被控诈骗H实业公司2000万元的事实不能成立在一定程度上具有内在的关联性(没有高水平律师的专业分析论证是无法达到理想的效果的),如前所述,简单的罗列堆砌只会起到适得其反的作用。
  再次,即便上述论述成立,但辩护意见集中在这一个点上显然是无法充分证明黄某在主观上没有非法占有的目的及诈骗的故意。笔者认为,除了要论述两者之间的无罪关联之外,还得就涉嫌诈骗H实业公司2000万元的事实进行详细的分析论证,一审辩护律师在这些方面显然是有所欠缺的。
  最后,要论证被告人黄某在主观上没有非法占有的目的和诈骗的故意是需要对黄某事前、事中、事后一系列的行为及证据材料(含控方及辩方的证据材料)进行全面而不失偏颇的有利于我方的质证(质证也是博大精深)与辩论、进行逻辑严密的专业分析和论证才行。而这些方面的工作,一审辩护律师显然是遥不可及、难以胜任的。
  2.一审辩护律师还认为“对于所欠H实业有限公司的钱款,也愿意积极还钱,并具有偿还能力。故被告人黄某的行为不构成诈骗罪,只适合民事法律调整。为此,一审辩护律师还当庭举出还款计划书一份以证明被告人黄某具有还款能力;另举证借条各一份以证明被告人张某向黄某借款人民币240万元及张某向艾某借款人民币660万元并由黄某担保的事实”。对此,笔者的评析意见是:
  首先,且不说“愿意积极还钱,并具有偿还能力”是否有相关证据支持,即便上述情形成立,在逻辑上和法律上也不能充分地论证就不构成诈骗罪,因为在司法实践中,不少诈骗犯在骗取钱财之后,为了逃避罪责,有意对受害人出具还款计划书甚至进行实际赔偿的情形比比皆是,在这种情形下可能只会影响量刑(酌定从轻),但对定罪却毫无影响。因此,一审律师的上述观点及理由既没有充分的证据支持,在逻辑上和法律上又难以成立,因此,律师的辩护意见得不到一审法院的支持也就理所当然。
  其次,还款计划书与证明黄某具有还款能力是两回事,是不能划等号的。换言之,还款计划书是无法证明一个人的经济实力或履行能力的,需要其他的能证明其经济实力的物证、书证才行,否则便是画饼充饥。因此,一审辩护律师当庭举出的还款计划书一份意图证明被告人黄某具有还款能力显然是荒唐的。
  再次,“一审律师另举证借条各一份以证明被告人张某向黄某借款人民币300万元及张某向艾某借款人民币600万元并由黄某担保的事实”意图证明被告人黄某对张某借债900万,并意图证明张某将所出售承兑汇票所得款项中的1000万元转给黄某是用于证明黄某900万债务的举债成立,这种说法即便成立,也不能否定这1000万元是涉嫌诈骗的2000万元的一部分;换言之,若2000万元诈骗的事实成立,而作为其中的1000万元即便用于张某对黄某的900万元债权,那也只是被告人对涉嫌诈骗赃款的处置方式,并不影响诈骗罪的成立。由此可见,一审


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.098650      关注法宝动态: