查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
关于集体肖像利益的悖论
【作者】 温毅斌【写作年份】 2017
【文献分类】 人身权【关键词】 集体肖像利益
【全文】法宝引证码CLI.A.098658    
关于集体肖像利益的悖论


由三军仪仗队肖像、名称、名誉侵权案引发的法律思考

温毅斌


【关键词】集体肖像利益

  
  综合媒体报道:某公司在其产品宣传资料中,使用了三军仪仗队三人方队分队长一起行礼的图片,使用三军仪仗队的操练形象并注明“三军仪仗队”。三军仪仗队诉至法院。一审认定某公司侵犯三军仪仗队的名誉权,二审改判侵犯“集体肖像利益”和名称权。笔者认为,二审认定事实值得商榷,一审认定更符合法理。分析理由如下:
  一、三军仪仗队不具有“集体肖像利益”
  姓名权和肖像权是自然人的两项重要的人格权利,法人没有肖像权的主体资格。在民(私)法上,与自然人处于平等的主体资格地位的法人只有有两项相对应的权利:名称权和商标权。我国民法上没有集体肖像权的概念,但多个自然人个体组合而成的集体肖像是普遍存在的,比如三人一起照张集体相片。但是这样的个体组合而成的集体肖像是基于三个个体对自己肖像权的使用和处分而形成的--(三个自然人达成合意,愿意在一起照相),并不需要一个属于三个人的所谓“集体肖像权”来支持集体肖像行为的合法性。而我国法学界和媒体上屡屡提出“集体肖像权”概念来解读肖像权纠纷案件,这是一种典型的不求甚解的非法理性思维,导致法律概念上的不清晰和混淆--“集体”并不是一个严格法律意义上的概念,我国法律上只有自然人、法人和个人合伙(包括个体工商户)的概念,所谓集体企业或者法人,本质上都是法人,“集合个体在一起”,要么成为法人,要么成为个人合伙,而个人合伙在法律意义上仍然是个体概念。法人没有肖像权,也就不存在法人的“集体肖像权”,只有个人才有肖像权。多个个人组合在一起的集体肖像没有经过该多个个人的允许而被他人以赢利为目的使用,只是多个个人的肖像权同时遭受同样的侵害而已,侵权行为侵害的仍然是自然人的个体肖像权。而且并不因为这些多个个人属于同一个法人单位的工作人员,其集体肖像又是这些工作人员在一起履行职务时的肖像就侵害了该法人单位的肖像权。我国法律并没有规定,自然人与用人单位签订劳动合同后,其作为人格权的肖像权也属于了其所在单位或者与单位共有,民法的基本原则是渊源与宪法规定的人格独立尊严不受侵犯,自然人在民(私)法商具有完全独立的主体资格地位,人格所有权不能直接用于交易(卖身签订生死合同和出卖人格权的行为为民法所禁止)。只有人格权衍生出的财性权利才可由人格所有权人处分。所以,“集体肖像权”在民法上是无源之水,无本之木。法人没有“集体肖像权”也就没有“集体肖像利益”,利益依附于权利,“皮之不存,毛将焉附”。三军仪仗队在本案中不具有“集体肖像利益”。故三军仪仗队主张其集体肖像利益受到侵害的主张不应得到法院支持。
  二、某公司侵犯的是三军仪仗队的知识产权
  我们先来分析一个案例:某三人组合演唱组,与其所在演唱公司签约约定,三人由演唱公司设计形象包装推向媒体,在签约期间,三人由公司设计的组合形象照片只能由公司使用并用于赢利,任何其他人(包括三人在内)不经过公司同意或者授权都不得擅自使用。那么该演唱公司就获得了三人组合形象中的肖像许可使用权(为此,笔者曾在《姚明肖像权问题引发的法律思考》一文中类推著作权的许可使用提出了“肖像许可使用权”的概念,区别于肖像所有权,《人民法院报》2003年9月8日)。公司在使用组合三人的肖像进行包装设计后形成了特


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.098658      关注法宝动态: