查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
最高法院:诉的客体合并无须当事人同意
【专家】 甘国明整理【写作年份】 2017
【文章分类】 民事诉讼法【关键词】 最高法院;诉的客体;当事人
【全文】法宝引证码CLI.A.4100781    

最高法院:诉的客体合并无须当事人同意

甘国明整理


【关键词】最高法院;诉的客体;当事人

  

  只有一个诉讼标的,该诉讼标的所涉及的权利义务主体一方为多个,这种诉的合并是主观的诉的合并,目的是使多数当事人参与同一诉讼程序,共同诉讼人各自的请求或者另一方当事人对共同诉讼人的请求,具有实体法上的牵连性或共同性存在。与主观的诉的合并相对应的是客观的诉的合并,原告向被告提出两个以上诉讼请求,这些诉讼请求指向同一的诉讼标的或者基于同一事实或同一法律原因而产生,无论是当事人在一个诉状中同时提出,还是把该原告分别提出的诉讼请求合并审理,都构成客观的诉的合并。

  裁判要点:我国法律并无诉的客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定,法院将双方当事人相同的多份合同争议合并审理并不违反法律规定。

  福建博信药业有限公司与中国建设银行股份有限公司闽侯支行等金融借款合同纠纷案

  案例来源:中国裁判文书网

  案号:最高人民法院(2016)最高法民辖终302号

  合议庭法官:余晓汉、黄西武、张可心

  裁判日期:二〇一七年七月二十四日

  当事人及其上诉主张:

  原告:中国建设银行股份有限公司闽侯支行。

  被告:福建博信药业有限公司、福建佳瑞医药连锁有限公司、福建康力美耐皿制品有限公司、福建隆德集团有限公司、福建海峡国际商贸城实业有限公司、万好置业(福建)有限公司、翁国亮、翁木英、翁加乐、刘兰英、翁清杰。

  博信公司上诉称:建设银行与博信公司订立了十五份金融借款合同,每份合同约定的借款时间、金额、期限等均有所不同,形成十五个相互独立的法律关系,建设银行应当分别起诉。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号),上述借款金额低于2000万元的,由福建省闽侯县人民法院审理,其余借款合同的管辖法院均为福建省福州市中级人民法院。故请求撤销一审裁定,将涉案十五个金融借款合同纠纷分案移送福建省闽侯县人民法院和福建省福州市中级人民法院管辖。

  建设银行答辩称:(一)建设银行基于十五份金融借款主合同及相应的担保合同提起本案诉讼,虽然该十五笔债务产生时间不同,但是主债务人相同,多笔债务的担保人亦相同,本案十五笔借款债务纠纷应作为共同诉讼予以合并审理;(二)本案十五笔债务总金额约为4亿元,涉及当事人众多,对当地社会产生重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定,应当由福建省高级人民法院管辖。因此,请求

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.4100781      关注法宝动态: