查找:                      转第 显示法宝之窗 格式优化文本 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
2016年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例
【发布部门】 北京市高级人民法院【发布日期】 2017
【实施日期】 2017【时效性】 现行有效
【效力级别】 地方司法文件【法规类别】 知识产权案件审理司法案例发布
【全文】法宝引证码CLI.13.1275487    

2016年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例
(北京市高级人民法院 2017年)


  1、“含核苷酸类似物的复合物或盐及其合成方法”发明专利无效行政纠纷案

  2、“用于改善蜂窝移动无线系统中的切换的方法”PCT发明专利权无效行政纠纷案

  3、“微信”商标异议复审行政纠纷案

  4、“上专及图”商标行政纠纷案

  5、松下“美容器”外观专利侵权纠纷案

  6、“脉脉”非法抓取使用微博用户信息不正当竞争纠纷案

  7、“中国好声音”诉前行为保全案

  8、温瑞安武侠小说改编权及不正当竞争纠纷案

  9、86版《西游记》音乐作品著作权纠纷案

  10、宗芳等犯销售假冒注册商标的商品罪案

  案例一:
  “含核苷酸类似物的复合物或盐及其合成方法”发明专利无效行政纠纷案

  二审案号:(2015)高行(知)终字第3504号

  合议庭:焦彦、岑宏宇、刘庆辉

  原告:吉联亚科学股份有限公司(简称吉联亚公司)

  被告:国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)

  第三人:陶珍珠、张敏奥、锐特公司

  基本案情

  吉联亚公司拥有的名称为“含核苷酸类似物的复合物或盐及其合成方法”、专利号为98807435.4的发明专利(简称本专利)。针对本专利权,陶珍珠等分别向专利复审委员会提出了无效宣告请求。2013年7月9日,专利复审委员会作出第20990号无效宣告请求审查决定(简称第20990号决定),宣告本专利权全部无效。吉联亚公司不服向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。该院作出(2013)一中知行初字第3496号行政判决(简称第3496号判决),判决撤销第20990号决定并责令专利复审委员会重新作出决定。专利复审委员会等均不服该判决向北京市高级人民法院提起上诉。2014年12月19日,北京市高级人民法院作出(2014)高行终字第2060号行政裁定(简称第2060号裁定),裁定撤销第3496号判决并责令北京市第一中级人民法院重审。

  一审法院重审认为:证据1″公开了双(异丙氧基羰基氧甲基)PMPA(即Bis(POC)PMPA),而权利要求1保护双(异丙氧基羰基氧甲基)PMPA的富马酸复合物或盐。根据本专利说明书的记载,无法得出富马酸盐相比游离碱和其他盐具有出人意料的最佳理化性质的效果,更无法证实Bis(POC)PMPA富马酸盐具有“良好的口服生物利用度”效果。由此可见,权利要求1相对于证据1″所解决的技术问题仅在于保持相同活性的情况下,通过将化合物Bis(POC)PMPA转化为盐的形式从而获得成盐化合物通常所具有的相对较高的溶解度和稳定性等性质。证据2″给出了与本专利结构相似的核苷酸磷酸酯衍生物与有机酸(如富马酸)成盐的技术启示,因此,将Bis(POC)PMPA与富马酸成盐并由此获得成盐化合物通常所具有的性质,是本领域技术人员基于本领域普遍存在的动机作出的常规选择。因此,本专利权利要求1相对于证据1〃和证据2〃的结合不具备创造性,不符合2001年修正的《中华人民共和国专利法》(简称2001年专利法)第二十二条第三款的规定。综上,一审法院判决:维持专利复审委员会作出的第20990号决定。吉联亚公司不服原审判决、提起上诉,二审法院维持原判。

  点评

  本案是一起典型的涉及化学医药领域专利创造性判断的专利授权确权行政纠纷案件,该案明确了以下规则:在化学医药领域专利创造性的判断中,如果本专利与对比文件具有相似的化学结构,则本专利具备创造性的前提一般是本专利应当具有预料不到的技术效果;如果从本专利说明书公开的信息无法看出其具有出人意料的技术效果,其相对于对比文件的改进,是本领域技术人员基于本领域普遍存在的动机能够作出的常规选择,应认定本专利不具有创造性。该案所确立的化学医药专利创造性裁判规则对于类似案件具有示范意义,对于促进化学医药领域发明创造水平的提高具有积极引导作用。本案专利权人吉联亚公司系国际著名制药企业,本专利涉及该公司一种用于治疗乙肝和艾滋病的抗病毒药物“替诺福韦”。根据吉联亚公司的年报,该药在2010年的销售额已经超过60亿美元。因此,本案受到了社会及产业界的广泛关注。

  案例二:
  “用于改善蜂窝移动无线系统中的切换的方法”PCT发明专利权无效行政纠纷案

  二审案号:(2013)高行终字第1737号

  合议庭:莎日娜、周波、陶钧

  原告:艾利森电话股份有限公司(简称艾利森公司)

  被告:国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)

  第三人:华为技术有限公司(简称华为公司)

  基本案情

  艾利森公司是名称为“用于改善蜂窝移动无线系统中的切换的方法”的PCT发明专利(简称本专利)的专利权人。2010年11月12日,华为公司就本专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求。在审查期间,艾利森公司将权利要求1、4、5中的“至少一个候选目标基站”修改为“至少两个候选目标基站”。专利复审委员会认为,上述修改方式不属于《审查指南》所规定的可接受的修改方式,因此对艾利森公司提交的权利要求书修改文本不予接受。2011年6月2日,专利复审委员会作出第16765号无效宣告请求审查决定,认为本专利不符合《专利法》第二十二条第三款的规定,因此宣告本专利权无效。艾利森公司不服

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.13.1275487      关注法宝动态: