查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
“对赌”典型判例及裁判要旨汇总
【作者】 冯颖仪;彭仲源【合作机构】 广东胜伦律师事务所
【主题分类】 公司法律业务【发布时间】 2017.03.17
【全文】法宝引证码CLI.A.222287    
  在投行对企业的投资中,对赌协议已经被广泛应用。通过设计对赌条款,对赌协议可以有效保护投资人利益,但其效力问题一直是争议不休的话题。现对实务中“对赌”效力进行了归纳总结,供各位参考。   【裁判要旨一】投资者与目标公司对赌,损害了公司及公司债权人的利益,对赌无效;投资者与目标公司股东对赌,不损害公司及公司债权人的利益,不违反法律法规的禁止性规定,对赌有效。   案例一:甘肃世恒有色资源再利用有限公司、香港迪亚有限公司与苏州工业园区海富投资有限公司、陆波增资纠纷民事判决书【(2012)民提字第11号】   最高院认为:“海富公司作为企业法人,向世恒公司投资后与迪亚公司合资经营,故世恒公司为合资企业。世恒公司、海富公司、迪亚公司、陆波在《增资协议书》中约定,如果世恒公司实际净利润低于3000万元,则海富公司有权从世恒公司处获得补偿,并约定了计算公式。这一约定使得海富公司的投资可以取得相对固定的收益,该收益脱离了世恒公司的经营业绩,损害了公司利益和公司债权人利益,一审法院、二审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国中外合资经营企业法》第条的规定认定《增资协议书》中的这部分条款无效是正确的。……在《增资协议书》中,迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益,不违反法律法规的禁止性规定,是当事人的真实意思表示,是有效的。迪亚公司对海富公司承诺了众星公司2008年的净利润目标并约定了补偿金额的计算方法。在众星公司2008年的利润未达到约定目标的情况下,迪亚公司应当依约应海富公司的请求对其进行补偿。迪亚公司对海富公司请求的补偿金额及计算方法没有提出异议,本院予以确认。”   案例二:成都新方向科技发展有限公司、四川久远新方向智能科技有限公司与通联资本管理有限公司与公司有关的纠纷二审民事判决书【(2016)川民终671号】   四川省高级人民法院认为:“关于由目标公司的股东成都新方向公司在约定条件出现时按约定价格回购股权的约定,具有与股东之间就特定条件下的股权转让达成的合意相通的法律效果,该约定系当事人的真实、自愿的意思表示,不违反公司法的规定,不涉及公司资产的减少,不构成抽逃公司资本,不影响公司债权人的利益,应属合法有效。但其中,关于由作为目标公司的四川久远公司回购股权的约定,既不属于我国公司法关于公司收购本公司股份的法定情形,其实质将导致公司资本不当减少,股东缴纳的股本被抽回,有损目标公司及其债权人合法利益,应属无效。”   案例三:福建中证南方投资发展有限公司与许元进增资纠纷一审民事判决书【(2015)榕民初字第857号】   福建省福州市中级人民法院认为:“案涉《增资协议》、《补充协议》,实质上是以向目标公司增资的方式进行投融资的对赌协议,原告中南公司支付增资款的目的在于目标公司伊时代公司能在境外获得上市进而获取更大利益,作为伊时代公司法定代表人的被告许元进亦希望通过签订上述协议筹措上市所需资金,上述安排并未违反法律、行政法规的强制性规定,系当事人真实的意思表示,合法有效。根据案涉协议约定,伊时代公司在约定期限内未能上市的情况下,被告许元进负有向原告回购其股份并支付股权回购款及逾期利息的责任。因伊时代公司未能在境外上市,故原告诉请被告许元进向其支付股权回购款并支付逾期利息,符合合同约定,应予支持。”   【裁判要旨二】目标公司为股东之间的对赌提供担保或承担连带责任,由于该担保或连带责任将导致公司利益及公司债权人利益受损,即使担保经过目标公司的股东会(股东大会)通过,但法院还是会认定为无效。   案例四:北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司等与天津雷石信锐股权投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷二审民事判决书【(2015)二中民(商)终字第12699号】   北京市第二中级人民法院

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.222287      关注法宝动态: